headline

銃撃され死亡したアメリカの保守系政治活動家、Charlie Kirk氏の葬儀にトランプ大統領、ヴァンス副大統領らが出席すると報じられています。

President Doanld Trump and several members of his Cabinet will speak at a memorial in Arizona this weekend to honor Charlie Kirk, the conservative political organizer killed in a shooting on Sept. 10.

Trump will headline the event on Sunday at State Farm Stadium in Glendale, Arizona — which is home of the Arizona Cardinals football team — alongside Vice President JD Vance, a longtime friend of Kirk’s who hosted his podcast on Monday to honor his legacy, and Kirk’s widow Erika Kirk.

(Jacob Wendler. Trump, Vance to headline Charlie Kirk memorial. Politico. September 17, 2025.)

弱冠31歳でこの世を去ったKirk氏は、MAGAを地で行く若手政治活動家としてトランプ氏からも寵愛されていたようです。

記事のタイトル、本文で、"headline"という動詞が使われています。

ニュース記事の「ヘッドライン」は見出しのことですが、"headline"という動詞に、

（ショーの）主役を務める

（ランダムハウス英和辞書）

という意味があるのは知りませんでした。Kirk氏の葬儀は「ショー」ではありませんが、政権の閣僚らが参列し、米国内は元より世界各国も注目するであろう大きなイベントです。ここでは、トランプ氏、ヴァンス氏が筆頭の出席者になる、というくらいの意味合いと思われます。

ところで、American Heritage Dictionaryで"headline"のエントリを見てみると、動詞の意味として以下のようにあります。

1. To supply (a page or passage) with a headline.

2.

a. To present or promote as a headliner: The Palace Theater headlines a magician.

b. To serve as the headliner of: He headlines the bill.

1番目の定義はニュース記事等のの見出しを付けるという意味で、2番目の定義が今日取り上げる"headline"の意味に相当します。

興味深いのはこの"headline"という動詞が、

（人が）（イベントの）主役を務める

という構文で使われると共に、

（イベントが）（人を）主役に据える

という構文でも使われるという点です。つまり、主客が入れ替わることができるということなのですが、通常英語の構文において、主語と目的語が入れ替わる場合には動詞（他動詞）は受動態になるのが普通ですから、この"headline"という動詞の用法は特殊なもののように思われます。

こうした特徴を持つ動詞として他にどんなものがあるのか、あるいはこうした動詞を何と称するのか、どこかで見たような、聞いたような気がするのですが思い出せないでいます。色々調べてみたのですがよく分からず、ご存知の方にはお教えいただければと思います。

If it was not for me…

大統領選を2024年に控え、トランプ氏が動き出したようです。

ニューハンプシャー州での遊説は控え目な内容だったようですが、トランプ氏が特に警戒するのは同じく大統領選への出馬が目されるフロリダ州知事のロナルド・デサンティス氏のようです。

Former President Donald Trump took aim at Ron DeSantis Saturday, claiming the Florida governor and his team are “trying to rewrite history” regarding their Covid-19 pandemic response, and called the potential presidential run by his GOP rival “very disloyal.”

（中略）

On Saturday, during his first major campaign swing to New Hampshire and South Carolina, Trump took credit again for helping elevate DeSantis during his 2018 bid for governor, saying “Ron would have not been governor if it wasn’t for me.”

“So when I hear he might run, I consider that very disloyal,” Trump said.

(Kriesten Holmes. Trump takes aim at DeSantis in first major campaign swing, says he’s trying to ‘rewrite history’ on his Covid-19 record. CNN. January 28, 2023.)

トランプ氏とデサンティス氏は長年の知己のようですが、デサンティス氏の大統領選出馬が取り沙汰されるようになるとトランプ氏の攻撃が始まります。

トランプ氏は先輩としてデサンティス氏を引き上げてやったという思いが強いらしく、

Ron would have not been governor if it wasn’t for me.

という発言が飛び出しました。

この発言、高校英語でお馴染みの"it were not for"というフレーズが使われています。受験の英語を思いだしますね。

多くの方がこのフレーズを

if it were not for X

というパターンで、

もしXが無かったら（・・・だろう）

と暗記したのではないでしょうか。かく言う私もその1人です（笑）

野暮を承知で解説すると、このフレーズの動詞が"were"になっているのは、仮定法だからですね。現実と異なる状況を言っているからです。

つまりトランプ氏は、

俺がいなかったら、今のデサンティス氏は州知事になれなかった。

（現実は、俺がいたからデサンティス氏の州知事としての今がある。）

と言っている訳です。

ところで、トランプ氏の発言を良く見ると、"if it weren’t for"では無く、"if it wasn’t for"となっています。

これはどうしたことでしょう？

トランプ氏の文法ミスでしょうか。日本の大学受験レベルの仮定法構文をご存知無い！？

ネットで検索したり、色々文法書を読んでみますと、"if it wasn’t for"も間違いとまでは言い切れないようで、近年は特に仮定法というものが廃れつつあるなかで、"if it wasn’t for"も普通に用いられるようになっているという説明もみかけました。

ところで、丸暗記してきたこの仮定法構文の解釈について、そもそもは強調構文であるという解説を興味深く読みました。（リンク）

"if it weren’t for"の"for"については、原因、理由の意味と解釈します。即ち、今回のトランプ氏の発言の例でいくと、

Ron DeSantis became governor for Mr. Trump.

（デサンティスはトランプ氏のおかげで知事になった。）

という文を考えてみます。（"for Mr. Trump"の箇所が少ししっくりと来ないという方は、"for the support of Mr. Trump"、あるいは"for the presence of Mr. Trump"などと、補って考えてみてください。）

この文で、〜のおかげで、という部分（"Mr. Trump"）を強調しようとすると、

It is for Mr. Trump that Ron DeSantis became governor.

となります。

これをもしも現実がそうでなかったならばというニュアンスを持たせると、

If it weren’t for Mr. Trump…

という仮定法構文になる、という訳です。

元の強調構文としてのニュアンスも残っている訳で、そこが"If there was not X..."と表現する場合との違いであると、先のリンクの解説にあり、なるほどと思いました。

researched-backed

えいご1日1語、2022年は本日が最後の投稿となります。

それでは、いつものように、記事の引用からどうぞ。

Scientists are studying the behavior of "SuperAgers" — defined by Northwestern as a rare group of elders who have the brains of people 30 years younger than them — to find out how humans can keep their memory sharp as they get older. 

Eating plants and whole foods, exercising regularly, and maintaining social bonds are all researched-backed ways to stay sharp in old age. 

But, perhaps surprisingly, the lifestyles of SuperAgers can vary widely, cognitive neuroscientist and SuperAgers researcher Emily Rogalski told Insider. Based on anecdotal data, Rogalski said some SuperAgers are "super exercisers," but others became more active later in life. The same goes for diet, Rogalski said some SuperAgers are health nuts while others admit to have eaten too many TV dinners growing up.

(Allana Akhtar. An 85-year-old 'SuperAger' with the memory of someone decades younger shares what keeps her mind sharp. Insider. December 24, 2022.)

長寿、また同年齢の人と比べて優位な身体能力や認知機能を持つお年寄りを話題にした記事です。その秘訣は食生活や運動習慣などライフスタイルにあり、ということなのですが、

all researched-backed ways to stay sharp in old age

とあるくだりの

"researched-backed"という表現が引っかかったので取り上げてみます。

ここでの意味合いは研究によって裏付けられた、ということでしょう。

違和感は、"research-backed"ではなく、"researched-backed"と、—ed - —edとなっている点にあります。

以下の例のように、"research-backed"であれば特に違和感ないのではないでしょうか。

Each story offers practical, research-backed advice on matters such as how to promote greater collaboration through technology, how to work more effectively from home, and how to boost creativity with mental and physical breaks.

(Scientific American, 2016)

Try this simple, research-backed trick if you want to get ahead at work

(CNBC. October 28, 2021.)

"researched-backed"については、最初スペルミスを疑いましたが、検索してみると"researched-backed"の事例は結構多いのです。

ハイフンで接続されていないパターンも含め、いくつか引用します。

To avoid distractions and reach peak at-home productivity, follow these researched-backed tips:

(Marguerite Ward. 3 science-backed ways to be more productive when you work from home. CNBC. March 14, 2017.)

They ask media to follow researched backed principles: report on the mindset, demographics and motives of the shooters, limit use of the shooter’s name to once per article, and never in headlines, and refuse to publish any of their self-serving material.

(Mass shooters crave notoriety. Here’s how media plays a major role in that. The Independent. July 13, 2022.)

It turns out, it’s a bit of a trick question to ask if it’s possible to eat like an Italian and be healthy. With a culinary heritage that effortlessly embraces researched-backed means of healthy eating, the more significant question seems to be, “How can we eat more like Italians?”

(Nicole Trilivas. Pasta, wine, cheese: Is it possible to eat like an Italian and stay healthy? Yahoo! News. April 2, 2018.)

こうして見てみると、"researched-backed"はあながちスペルミスとも言えないような気がします。

敢えて取り上げるほどのものでもないようにも思われますが、"research-backed"や"science-backed"は、名詞（+ハイフン）+ backed、というパターンであり、研究、もしくはサイエンス（名詞）に裏付けられた（動詞backの過去分詞形）、ということですんなり頭に入ってくるのですが、"researched-backed"はハイフンで接続された語がいずれも動詞の過去分詞形であることから、奇異に感じられます。

こうした—ed - —ed、となるパターンをコーパスで検索してみましたが、理解を助けてくれるような事例を見つけることができませんでした。実のところ、"researched-backed"の用例も見当たらないことから、スペルミスの可能性も完全には否定できないところです。（検索の仕方に問題あり！？）

以下は、数少ないこのパターンのうち、"opened-backed"という例です。

The first Humvee, an opened-backed vehicle with a mounted machine gun, carried seven Marines, a Navy corpsman and a handcuffed Iraqi detainee.

(USA Today, 2004)

このようなパターンを成立させる条件は何なのか、どのように解釈すべきか、今年最後に厄介な問題にぶち当たりました。ご存知のの方にはご助言いただけると有難く思います。

関係代名詞 whom

今日はネタに困りまして、少しお堅い話になりますが文法の話題にしたいと思います。

 

先月のニュース記事ですが、トラス前首相の退陣表明後のイギリス保守党党首選についての記事を読んでいたら、以下のようなくだりがありました。Fox Newsの記事です。

 

 

Sunak, whom the BBC reports has the backing of almost 150 lawmakers, said Sunday that he wants to "fix our economy, unite our party and deliver for our country."

(Paul Best. Boris Johnson announces he will not run to be next UK prime minster—Liz Truss resigned as UK Prime Minister last week after just 44 days in power. Fox News. October 23, 2022.)

 

お気付きでしょうか？

 

 

Sunak, whom the BBC reports has the backing of almost 150 lawmakers, said...

 

 

とある部分の、関係代名詞whomについて考えたいと思います。

 

おさらいとして、人が先行詞である場合の関係代名詞にはwhoとwhomなどがありますが、whoは主格、whomは目的格というのがポイントです。（to whomやfor whomなど、前置詞と組み合わされる場合は、与格とも解釈されます。）

 

従って、

 

 

My sister, who lives in Chicago, has three children.

 

 

であり、

 

 

The lady whom you just met is a professor of music.

 

 

です。（例文はいずれもランダムハウス英和辞書から引用。）

 

2番目の例文が先行詞を目的格として捉える関係代名詞whomの用法で、先行詞（The lady）は、関係代名詞whomに続く部分（you just met）の動詞met（meet）の目的語、という関係ですね。

 

始めに引用した記事に戻りますと、

 

 

Sunak, whom the BBC reports has the backing of almost 150 lawmakers, said...

 

 

は少し複雑になっています。まずは、

 

 

Sunak... said...

 

 

というのが骨格で、関係代名詞whomの先行詞であるSunak（スナク氏）は、“the BBC reports”とある部分の動詞reportの目的語になってはいますが、“has the backing of almost 150 lawmakers”とある部分の主語と解釈されますから、ここは、関係代名詞whomではなく、whoが用いられるべきところです。

 

とは、書いてみたものの、Fox Newsの記事の文法間違いを指摘するというのも畏れ多く、改めて手元の文法書を紐解いてみたという訳です。

 

まずはランダムハウス英和辞書から。

 

「関係詞の後の動詞にひかれて who が whom の形を取ることがあるが標準用法とはされない」とあり、

I received a letter from a man whom I thought was my enemy.

敵だと思っていた男から手紙がきた。

という例文が載っています。

 

この例文の構造は、引用したFox Newsの記事のものとほとんど同じです。つまり、関係代名詞の直後に、"I thought"という挿入句があります。

 

「標準用法とはされない」という解説に、間違いではないけれども、厳密には正しくない、というニュアンスを感じます。

 

もうひとつ、手元にある文法の参考書では、関係代名詞を解説した章の中で、“relative clauses with indirect statement”というセクションがあり、以下のようにあります。

 

 

It is often possible to combine relative clauses with indirect statements and similar structures, e.g. I know/said/feel/hope/wish (that)..., especially in an informal style. Expressions like I know, I said etc come after the relative pronoun...

 

（中略）

 

In this structure, people sometimes use whom as a subject pronoun. This is not generally considered correct.

 

This is a letter from my father, whom we hope will be out of hospital soon.

(More correct: ...who we hope will be out...)

（Michael Swan. Practical English Usage. Second Edition. Oxford.）

 

ということで、Fox Newsの記事に関して言えば、正しくは、

 

 

Sunak, who the BBC reports has the backing of almost 150 lawmakers, said...

 

 

なるのですが、細かい文法事項に関してはネイティヴは寛容なところがあるのかなと思わされる一件でした。

記事はこちらです。

バイデン大統領が新型コロナ感染 ー read

先週のニュースになりますが、バイデン大統領が新型コロナウィルスに感染したと報じられました。

症状が見られるものの軽症で、執務には問題はないということです。

以下の引用はオピニオン記事からのものです。

However high Biden’s viral load goes, we can count on two things to happen. The press corps, the political class and the public will demand to be read in on his medical prospect — not because we want anybody to abuse his HIPAA rights — but because as president he owes us a transparent view. A president’s illness is not his private business, especially if he is 79 years old.

But don’t expect medical candor from the Biden White House, even though his press secretary has promised a daily update on his status. Eager to maintain the image of being large and in control, presidents from both parties have traditionally masked their medical conditions from the public, confiding only after the fact the gravity of their conditions. Biden would be breaking against the historical flow if he leveled with us. Being president means you need never be totally open about your health.

(Jack Shafer Opinion | Get Well, Mr. President! And Don’t Lie About Your Health. Politico. July 21, 2022.)

大統領の健康状態というものはトップシークレットであると共に（もしくはそうであるが故に）、国民の最大の関心事です。特にバイデン大統領は高齢で、これまでにも様々な健康不安説が取り沙汰されてきたことから、今回の新型コロナ感染は関係者の注目を集める訳です。

ところで引用記事に、

The press corps, the political class and the public will demand to be read in on his medical prospect

というくだりがあります。まさしく、新型コロナ感染後した大統領の予後については、国民を始めとして関係者にも知る権利がある、ということを言っているものです。

ここで、"to be read"という言い回しですが、「読む」という意味の動詞"read"が受動態で使われていますね。

"read"という動詞を受動態で使うのはあまり馴染みがないのではないでしょうか。

例えば、

The passage may be read several ways.

The book has been read by millions of people.

のような文は、動詞"read"の目的語が主語になる形で受動文を構成していますが、記事の用例では受動文の主語は人であり、"somebody… be read"というパターンはちょっと変わっているというか、お目にかかったことがありません。

このような"read"は、過去分詞形がほぼ形容詞的に用いられるように、

〜に通じている

という意味で用いられると考えられ、辞書においても形容詞のエントリに入っています。

American Heritage Dictionaryでは、

informed by reading

とあるのですが、（書籍など）書かれたものを読むことで知る、という前提のようですね。

persuade

今日は学校英語の話題です。

決して学校文法や中学、高校の英語を侮っているわけではなく、時に意外な気づきがあります。（単に勉強不足！？）

先日、高校一年生の娘から質問をされました。

英文和訳の設問で、以下のような英文が提示されたそうです。さて、何と訳す？

I persuaded my father to stop smoking.

娘は、「私は父にタバコを吸うのをやめるよう説得した。」と書いたところ、正答は、

「私は父を説得してタバコをやめさせた。」

だったそうです。

意味するところの違いはお分かりいただけると思います。

つまり、説得（働き掛けるという）行為に焦点があるのか、もしくはその先の帰結に焦点を置くのか。

"persuade"は受験生にしてみれば基本中の基本と言ってよい単語です。小生自身、英文を読んでいてこの単語が出てきたとしても改めて辞書を引いたりしません。

（勉強不足との誹りを受けそうですが）American Heritage Dictionaryの説明を読んで、驚きました。その定義を引用しますと、

To cause (someone) to accept a point of view or to undertake a course of action by means of argument, reasoning, or entreaty

というものです。

"accept"に注目せざるを得ません。つまり、冒頭に挙げた問題文のto+不定詞で表される行為を承諾させるのが"persuade"の意味するところで、問題文の訳としては、説得（働き掛ける）行為のみならず、その帰結（タバコを吸うのをやめた）までをも含む訳が適切と言えます。

American Heritage Dictionary ではさらに、類語の説明の部分で下記のように解説しています。

Synonyms: persuade, induce, prevail, convince

These verbs mean to succeed in causing a person to do or consent to something. Persuade means to win someone over, as by reasoning or force of personality

ここで再び、"to succeed in〜"、"win 〜 over"に注目しなければなりません。つまり、説得の内容（to+不定詞で表される行為）を受け入れさせることまでを意味しているのです。

勿論、現実的には、説得はしたけれども、相手がそれを拒否するということもあるでしょう。そのような場合には、"persuade"を用いることができない、あるいは用いないのでしょうか？

コーパスで用法を検索してみますと、"persuade"という動詞で働き掛けようとしている特定の行為について、実際にその相手に受け入れさせることが出来たか否か、ということについて全てを例証するのは困難に思われましたが、例えば、

trying to persuade him to…

attempt to persuade him to…

in an effort to persuade…

などの言い回しでは、働き掛けるという行為に限定され、結果が伴わない可能性を示唆するものと思われました。逆に言えば、"persuaded"と過去形になっている場合では、説得の結果までが常に含意されているものと考えるのが妥当と思われます。

以下の引用にある用例は当ブログで昨年引用した記事です。

President Joe Biden, who for months used techniques like public service announcements to persuade Americans to get vaccinated, feels he has struck a "brick wall" in convincing holdouts to get shots, according to people familiar with his thinking.

(Kevin Liptak. Biden unveils federal worker vaccine requirement as he strikes a 'brick wall' convincing unvaccinated Americans to get the shot. CNN. July 29, 2021.)

ワクチン接種を働き掛けること（説得）は出来ますが、実際に接種したかどうかは人それぞれです。従って、

*President Joe Biden, who for months used techniques like public service announcements and persuaded Americans to get vaccinated, 

という文は成り立たないということです。

"persuade"に関してはこの他、"persuade〜out of"といった言い回しや、"dissuade"という対義的表現、また"persuade"と"convince"の違い（"convince"ではto+不定詞を取ることはなく、that節となる）等、話題に事欠かないのですが、それらはまた別の機会に。

"not"の位置

今日は文法のお話です。

いわゆる"to"プラス動詞の原形（不定詞）となる構文において、否定形となる場合は"not"が入りますが、その"not"の位置については"to"不定詞の直前に置かれるべし、と学校で習ったと記憶します。

例えば、以下のような構文です。

Try not to be late.

（*Try to not be late.　とは言いません。）

ところが、このような構文において、"not"が"to"と動詞（不定詞）の間に入っている文をたまに見ることがあり、気になっていました。

今朝方読んだニュース記事では、以下のようなくだりがありました。

White House National Security Advisor Jake Sullivan said Sunday that the Biden administration warned the Russian government to not let jailed Putin critic Alexey Navalny die in custody.

(Amanda Macias. Russia will face consequences if Putin critic Alexei Navalny dies in prison, White House warns. CNBC. April 18, 2021.)

上述したルールに従えば、

warned the Russian government to not let... Alexey Navalny die

は間違いで、正しくは、

warned the Russian government not to let... Alexey Navalny die

となるべきです。

記載しておりますように、引用元はCNBCという権威あるメディアですから、proofreadもちゃんとされていると思うのですが・・・。

これをきっかけに改めて手元の文法書、英文ライティングのスタイルガイドなどをひっくり返してみました。

Practical English Usage (Michael Swan, Oxford) では、不定詞（infinitives）の項で、否定形（negative forms）の語順については、"to"不定詞の前に置かれる、と規則を説明しています。（ちなみに、この規則を説明する例文として最初に挙げたものは同書からの引用です。）

この他、いくつかの古い参考書が手元にありますが、概ね同じような解説です。

言語の運用は時代につれ変化するものですから、ネットでも検索してみました。

権威あるCambrdige DictionaryとOxfordのサイトを参照してみました。

Cambridgeのサイトでは、non-finite clause（非定形節）においては、"to not 動詞"となる語順も許容される、とあります。ただし、これをいわゆる"split infinitive"として、良くないとする専門家もある、との但し書きはあります。

Oxfordのサイトでは、やはりこの問題を"split infinitive"の一種として扱っており、"to not 動詞"の語順はイギリス英語よりもアメリカ英語で許容される傾向にあるとしています。

The negative adverbs never and not are often inserted in AmE, less commonly in BrE: e.g. a perfect morning to not read ‘Moby Dick’—New Yorker, 1986; Many professional players hope to never play there again—American Way, 1987; The only unforgivable sin is to not show up—G. Keillor, 1991.

(Oxford Referenceのサイトより引用)

きっかけとなったCNBCの記事は米国メディアなので、さもありなん、というところでしょうか。

ところで、ネット掲示板でのディスカッションでも興味深い投稿が見られました。

“to not 動詞”の語順が許容されるケースとして、意味合いが変わってしまう場合が挙げられる、というものです。

例文として、

My aim is not to kill him.

My aim is to not kill him.

が挙げられます。

1番目の解釈は、「目的は彼を殺すことではない。」（彼を生かすことが目的）、もしくは「目的は彼を殺すこと以外である」（生かす、殺すではなく、また別の話）、のいずれの解釈も許容するものです。

2番目では、1番目の表現の曖昧さがなく、「彼を殺さないこと（生かすこと）が目的だ」、となります。

これは特定の動詞がto不定詞をとる場合のケース（上記のwarn...to...）とは異なり、non-finite clause（不定形節）の類いと思われますが、split infinitiveが許容される事例の一種としてはなるほどと思いました。

“to be had”に関する考察

先月28日に韓国と北朝鮮が歴史的な二国間首脳会談を終えて、朝鮮半島の完全な非核化を含む声明を発表しました。

既に話題は、次に予定されている米朝首脳会談に移っています。とりわけ、米朝首脳がどこで会談を行うのか、という点については憶測も含めて報じられてきました。

今日見たCNNの記事によると、南北朝鮮の軍事境界線地点での開催が現実味を帯びてきたようです。


Seoul, South Korea (CNN)South Korean President Moon Jae-in has convinced North Korean leader Kim Jong Un to hold his upcoming meeting with US President Donald Trump at the demilitarized zone separating the two Koreas, a source tells CNN.
(Kim Jong Un agrees to meet Donald Trump at DMZ, source says. CNN. May 1, 2018.)


記事によると北朝鮮の金正恩委員長にとっては至近でもあり、都合が良いという点でこれ以上はないようです。

また、一方のトランプ氏もDMZでの開催はまんざらでもないらしく、下記のように報じられています。


The idea of meeting at the DMZ wasn't a complete surprise to aides, since Trump has been talking about it all weekend and raised it in his Sunday phone call with Moon, a senior US official and a person familiar with the conversations told CNN.
Trump loved the images from the inter-Korean summit and the fact the entire meeting was televised, those sources said.

Speaking to reporters Monday, Trump said he was enthusiastic about the idea of holding the summit in the DMZ. "There's something I like about it, because you're there, if things work out, there's a great celebration to be had on the site, not in a third party country," he said.
(ibid.)


トランプ氏はどうやら前のめりともいえそうですが、ここで同氏の発言、


...if things work out, there’s a great celebration to be had on the site...


という部分に着目してみたいと思います。

引っかかったのは、”to be had”という部分です。

多くの方にとって、”have”という動詞を受身（受動相）で用いるのは奇異に感じられるのではないでしょうか。いや、むしろ、これは文法的にはNGのはずです。

I have a pen.

は、正しい文ですが、それを受身形にした、

A pen is had by me.

は、正しくない文です。状態動詞（非動作動詞）を受身形にすることはできない、と習いましたね？

該当部分はトランプ氏の発言を引用しているのですから、同氏が文法的な間違いを犯しているということでしょうか？

ところが、このような”to be had”の用例は現実には多くあります。


...but there is some fun to be had in watching them lock horns and ultimately join forces in pursuit of the big story.
(New York Times, 2009)


"For some reason, the people outside continue to believe there are jobs to be had," he said.
(Washington Post, 1994)


枚挙に暇がありませんのでこれくらいにしますが、コーパスを使うと数百件の検索結果が得られます。その多くが口語での用例となっています。

改めて文法書をひっくり返して確かめたのですが、この問題は不定法（いわゆる、toプラス動詞の原形）について、能動相のケース（to have)と受動相のケース(to be had)とがあるということに集約されます。

Practical English Usage (Oxford)によりますと、能動相、受動相の両方が許容されるパターンとして、下記のような例が挙げられています。


There’s a lot of work to do / to be done.

There are six letters to post / to be posted.

Give me the names of the people to contact / to be contacted.


従って、”to be had”のケースもこれらと同様に考えるならば、（状態動詞であるということは置くとして）一概に文法的誤りとも言えず、もしくは口語のフレーズとしては受け入れられる表現であると言えるかもしれません。

チャンスの意味 ― chance

ここのところトランプ次期大統領に関する話題ばかりで恐縮ですが、今日もトランプ氏が出てくる記事です。

いよいよ明日、大統領に就任しますが、現在の住まいはニューヨークのど真ん中にあるトランプタワーと呼ばれる豪邸ということで、物見遊山に訪れる観光客も多いそうです。勿論私は行った事もないのですが、ニューヨークはちょっとだけ訪問したことがあり、大体街並みがどんな感じかのイメージはあります。

そのトランプタワーというのは日本でも有名なティファニーのショップが隣接しているそうですが、トランプ氏が当選してからは周囲のセキュリティが凄いことになっているらしく、ふらっと立ち寄るという雰囲気でもないそうです。次期大統領ともなれば当然なのですがその警備に係るコストが1日50万ドルにもなるということですからバカになりません。

一方、ティファニーは警備のあおりを受けて売り上げが14パーセントも減ってしまったそうです。つまり客足が遠のいてしまったのです。


Executives at Tiffany & Co. are bluer than their famous gift boxes after the massive security clampdown at Trump Tower right next door caused holiday sales to plummet.

The high-end jeweler reported that November and December sales at its flagship location dropped 14 percent from a year earlier — a drop “which we attribute at least partly to post-election traffic disruptions,” the company said in a statement.

Entry to the store at Fifth Avenue and 57th Street is partially blocked behind security barriers erected by the NYPD and Secret Service to protect the high-rise Manhattan home and headquarters of President-elect Donald Trump in Trump Tower, one building to the south.

Tourists drawn to the jewelry wonderland — celebrated in the film “Breakfast at Tiffany’s” — not only have to get through the security cordon, but also chance coming into contact with protesters and throngs of media flooding the area.
(Mark Moore. Tiffany blames Trump Tower security for poor holiday sales. New York Post. January 17, 2017.)


経営陣はティファニーのカラーともいえる、あの独特の青色よりもブルー（憂鬱だ）というのはシャレに違いありませんが、当事者には深刻な問題です。

さて、記事の引用部分、最後の段落のところで、


Tourists... not only have to get through security cordon, but also chance coming into contact with protesters and throngs of media


という部分に注目したいと思います。

ここで、"chance"は動詞として使われていますね。（いわゆる、"not only... but also~"の文型です。）

そして、"chance coming into contact with..."となっており、これはいわゆる「動詞プラス現在分詞形」です。

動詞の"chance"については、"chance to do"、つまりいわゆる「動詞プラスto不定詞」の方が馴染みがありましたので、この"chance ~ing"は私には見慣れない用法でした。

また、むしろ"have a chance of ~ing"という使い方の方がスタンダードなようにも思ったので改めて辞書を引いてみました。

それで改めて勉強になったのですが、ここでの"chance"は"risk"（リスク）に言い換えられるものだということです。Merriam-Webster Dictionaryでは、


to accept the hazard of


という定義がされており、例文では、


I don't think we should chance driving in this snowstorm.


などと載っています。

やはり、"chance ~ing"は正当な用法のようです。

閑話休題 ― ピリオドはぶっきらぼう！？

電子メールや携帯・スマホのショートメッセージで、文末にピリオドを付けない傾向がこのところ増加しているようです。そう言われてみれば、そんな気がします。個人的にはプライベートで英文のメッセージをやり取りをすることは少ないですが、まれにビジネス（仕事のメールの中）でもピリオドが使われていないメールを受け取ったことがあるように思います。

驚くことに、インターネットやスマホ世代の中核を担う若い人たちの間では、テキストメッセージの文末にピリオドを付けるのは無粋な人間がやることと思っている人が多いのだそうです。

こうした傾向は伝染しやすい（！？）のでしょうか。最近行われた調査では、ピリオド有りのセンテンスはピリオド無しのセンテンスと比べて「誠意に欠ける」（insincere）と感じる、という回答がはっきりと傾向に現れたそうです。


The world of text-based messaging is no place for proper punctuation, according to a newly released American study — unless, of course, you want to be seen as a jerk.

Researchers from the department of psychology at New York's Binghamton University recently conducted a series of experiments with undergraduate students to explore the role of the period in text messages.

Participants were asked to read 16 different conversations in the form of either texts or handwritten notes. Every exchange included an invitation question (e.g., "Dave gave me his extra tickets. Wanna come?) and an affirmative, one-word response (Sure, Yup, OK, etc.).

After asking the students to rate how "sincere" each reply sounded, researchers noticed a stark contrast in perception between the replies that had a period at the end of them and those that didn't, despite the messages being otherwise identical.

And no, respondents who used periods weren't perceived as being smarter than the others for using proper punctuation.

"Texts that ended with a period were rated as less sincere than those that did not," reads the abstract of the study, which was published last month in the journal Computers in Human Behavior.
(Lauren O'Neil. Ending a text message with a period makes you seem like a jerk, study shows. CBC News. December 10, 2015.)


引用が少し長くなってしまいましたが、全文はこちらをご覧ください。

ピリオドがない文は文ではありません、という英語教育を受けてきた人間としては不可解ではありますが、ピリオド無し、あるいは"!"などの感嘆符（exclamation point）や顔文字（emoticon）がある方がピリオド有り（というだけの）文よりも、より感情がこもっている、と言われれば、それはまあそんなもんかな、とは思います。

つまり、ピリオドで文を終えると断ち切られたような印象を与えるのかもしれません。ぶっきらぼうに響くということでしょうか。

以前に、ピリオドはあったのか、なかったのか、という話題を取り上げましたが、ウン十年後、百年後にテキストを分析する人は苦労するのかもしれません（！？）

否、たかがスマホのショートメッセージの世界の話ですから、と言いたいところですが、ピリオドの存在が脅かされていると言えなくもないですね。

"app store"の呼称で和解： "while"の用法 ― while

今日は少し学校文法じみた話題になりますがお付き合い下さい。

"while"という接続詞がありますが、最もよく知られる用法は、「～する間に」、という時間と関連したものだろうと思います。例えば以下のような英文における用法です。
（以下、例文は特に断りが無い場合を除き、BBC Newsのサイトから引用させていただきました。）


While I was reading the newspaper, my wife was ironing my shirts.


そして、もう1つよく知られている用法は譲歩や比較・対照で用いられる、「～なのに「、「～である一方」、という用法ではないでしょうか。例えば以下のような英文です。


While I like all types of fish, my girlfriend always chooses meat dishes when we go out to eat.


と、まあ、私はこの2つの用法を知っていただけで、"while"の用法については押さえていたつもりだったのですが、下記の記事を読んで、おや、と思ったのです。


In its lawsuit alleging trademark violations and false advertising, Apple accused Amazon of misusing the "app store" name in connection with the sales of apps for Android devices and the Kindle Fire, a tablet that competes with Apple's iPad.

Amazon countered that the term "app store" had become so generic that using it would not mislead customers.

It said in a court filing that even Apple Chief Executive Tim Cook had used the term generically, in discussing "the number of app stores out there," while his predecessor Steve Jobs had talked about the "four app stores on Android."

Hamilton dismissed Apple's false advertising claim in January.
(Jonathan Stempel. Apple, Amazon end 'app store' lawsuit. Reuters. July 9, 2013.)


記事は、"app store"の呼称を巡って係争中だったAppleとAmazonが和解した、というものです。ご存知"App Store"はApple社の有名なタブレット端末iPadなどにインストールするアプリケーションを配信しているサイトですが、後にAmazonが"Appstore"の名称で自社のタブレット端末用のアプリケーション販売サイトを開設し、これを紛らわしいとApple社が訴えたのが事の発端です。

Amazonは、"app store"という呼称はほとんど一般的なもの（generic）になっており、紛らわしいとの主張はあたらないと反論していました。

そして、当のApple社のCEOが"app store"という呼称を一般的なものとして認識した発言をしているではないかと主張しています。その主張が上記引用の3段落目なのですが、これは言語学的にも説得力があり、非常に興味深い主張だと思います。

さて、今日のテーマである"while"の用法に話を戻しますと、ここでの"while"は時間的な概念を意味したものでもなければ、対比・対照、譲歩の意味でもありません。

Appleの前CEOであるSteve Jobs氏も、現CEOであるTim Cook氏も、“どちらも”、"app store"を一般的な呼称と認識していると取れる発言をしているというのが、Amazonの主張です。

そこで辞書を引いてみると、"while"の用法に、


行為の類似･対応同時に,そして一方
andとほとんど同意
（ランダムハウス英和辞書）


と載っているではありませんか。

またもや勉強不足を恥じ・・・、というところでしたが、一方で研究社の大英和（第五版）にはこの用法が記載されていません。

このような用法が一般的なのかどうか良く分かりませんが、接続詞"while"の3番目の用法として、しっかり認識した次第です。

余談ですが、この記事のタイトルで、"app store"と小文字になっているのは、AppleとAmazonの両社がこれを一般的呼称と認識して和解に至ったことを意識してのことなのだろうかと思います。しかしながら振り返ってみますと、Appleは"App Store"と大文字表記で固有名詞として用いており、一方Amazonは"Appstore"とやはり大文字表記でありながら、（Appleとは差別化を図ったと思われ）1語での表記、それぞれ一般的呼称ではなく独自のサービス名称として意識していることが窺われるのですが、現実的にはアプリケーション販売サイトとして定着した感のある"app(lication) store"だけに、無用な裁判に時間とお金をかけるのが馬鹿馬鹿しいという認識に至ったものでしょうか。

譲歩のwhen

今日のテーマはやや学校文法っぽいですが、接続詞である”when”が譲歩や対照の意味で用いられる例を取り上げたいと思います。接続詞時”when”と言えば、”～する時に”という意味で用いられることが最も一般的ですが、”～であるにもかかわらず、～なのに”という譲歩の意味の用法も重要です。

実例を挙げます。


Federal aviation regulators hit aircraft manufacturer Boeing with a $1.05 million proposed fine Monday for improper assembly of the emergency oxygen systems on nine of its 777 jetliners.

Federal Aviation Administration inspectors found that tubing carrying oxygen to passengers in the event of a loss of pressure in the cabin were attached at an angle when they should have been nearly straight, the agency said in a letter to Boeing.

Failure to properly connect the tubes "could result in the system not supplying oxygen to passengers should depressurization occur," the FAA said in a release.
(Alan Levin. FAA proposes $1 million fine against Boeing. USA Today. June 28, 2011.)


旅客機で用いられる緊急用酸素マスクの取り付け方に問題があったということで、米国当局がボーイング社に罰金を科したということです。上記引用記事の中段にある、


tubing ～ were attached at an angle when they should have been nearly straight...


における、”when”は、”～する時に”という意味ではなく、”～であるべきところを”と解釈するとわかりやすくなります。

下記の例文はどうでしょうか？


I'd also see kids at midnight, 6-year-old kids, double-dutching in the street when they should be at home asleep.
(Chicago Sun Times. 2010.)


ここでの”when”も譲歩、対照の用法ととらえることができますが、意味内容としては”～する時に”というように解釈することも可能だと思われます。これは、引用文で主張しようとしている内容が、時間や時刻に関することであることからそうなるものと考えられます。（上記の文で、”when they should be at home asleep”の前に、”at the time”という句を補うことができますね。）