back of the envelope

今日取り上げる慣用表現、"back of the envelope"という言い回しをご存知でしょうか？

文字通りには、封筒の裏、ということになります。何かについて話していて、その内容をパッと書き留めるような時、手元にある封筒の裏の空白に書き込んだりするシーンを思い浮かべると分かり易いかと思います。

つまりは思い付きやその場での簡単な計算みたいなものを書き付けるというイメージです。

下記の引用例がそうですが、この表現はしばしば「概算」というような意味合いで用いられます。

A back-of-the-envelope calculation would suggest the taxes would be a roughly $1,000 annual increase per California household, but the tax foundation cautioned that most of the taxes target specific taxpayers and businesses.

(Josh Koehn. Gavin Newsom saddled Californians with $14B in new taxes in final years as governor: report. New York Post. October 20, 2026.)

Merriam-Webster Dictionary では、

done quickly to provide a rough estimate : not exact

と定義されています。

"back of an envelope"という場合もあるようですが、コーパスでは"back of the envelope"が圧倒的に多いです。

概算を意味する表現としては、以前取り上げた、"ballpark"という表現もよく使われます。

hooch

今日の1語、"hooch"はお酒、特に密造酒の類い、品質の劣る酒のことを指すそうです。

以下に引用するのは、アメリカでのウイスキーや蒸留酒の自家醸造を巡る話です。

アメリカでは1868年の法により、酒類を自家醸造することが禁じられており、違反すると1万ドルの罰金、もしくは最高で5年の禁固刑という厳しいものです。

幾つかの判例においても違法、合法は州によってバラついているそうで、愛好家らは 150年以上も前の法律の撤廃を求めているとあります。最終判断は最高裁に委ねられることに。

WASHINGTON — In a boost for those who want to make whiskey in their bathtubs or gin in their kitchens, the Supreme Court announced Monday it will consider whether to strike down a long-standing federal ban on distilling spirits at home.

Although interest in the home distilling of hooch has continued despite the 150-year-old ban, advocates hope the court will remove the threat of criminal sanctions, which can include a fine of up to $10,000 and a maximum sentence of five years in prison.

For decades, people have been able to make wine and beer at home for personal use without any penalties.

(Lawrence Hurley. High spirits: Supreme Court to decide fate of federal ban on home distilling. NBC News. October 19, 2026.)

この"hooch"という単語ですが、アメリカ英語であり、アラスカインディアンの造る地酒を指すHoochinooが短くなったものであると辞書に説明があります。

このHoochinooは種族の名称（Hutsnuwu）から来ているそうで、その地酒は19世紀のゴールドラッシュにおいて鉱夫らに人気であったといいます。

密造酒を指す表現には以前取り上げた"moonshine"があります。

somniloquy

今日の1語、"somniloquy"とは寝言（癖）のことです。

睡眠を意味するラテン語somnusに由来する接頭辞somni-と、話すという意味のラテン語動詞loquorからなる単語です。なお、Somnusはローマ神話における睡眠の神です。（ギリシャ神話ではHypnos、その息子がMorpheusで、いずれも睡眠や眠りに関係する表現の起源になっています。）

There’s a slew of bizarre behaviors during sleep, and while sleep talking may be the least unusual, it’s possibly one of the most common, with studies suggesting around 2 in 3 people exhibit the behavior.

（中略）

Also known as somniloquy, sleep terrors, stress, medications and more can also cause sleep talking, affecting men and women equally.

However, a study published in the journal Sleep found that sleep talk is full of negative and vulgar words often directed towards another person, with nearly 10% of clauses containing profanity, with F-bombs appearing around 800 times more during slumber.

(Rachel Sacks. Scientists studied what sleep talkers said in their sleep — and found out who curses most. New York Post. October 18, 2026.)

引用した記事の内容は寝言の内容についての研究で、統計的に罵詈雑言が多い、つまり他人へ向けられた罵り、相手を否定する発言だというものです。（心当たりがある！？）しかもそれは女性よりも男性において顕著だというのです。

接頭辞somni-から成る単語にはこの他、睡眠中に歩くこと、夢遊病を指す"somnoambulism"などがあります。

lawyer

米ホワイトハウスの新しい報道官に就任したKatie Zacharia氏ですが、就任早々、経歴詐称疑惑に揺れています。

就任にあたり、Zacharia氏は自身を"lawyer"と称したのですが、大学で法律を専攻し卒業したことは事実であるものの、司法試験には合格していないのではないかとワシントンポスト紙が最初に報じたことがきっかけで各メディアも一斉にこの話題を取り上げました。

同氏は大学卒業後、中国に渡り、国際法関連の業務に就いていたと言っているようですが、中国では外国人は弁護士資格を得られないことから疑惑は深まるばかり。

今日読んだ記事によると、米国各州の弁護士資格者に同氏の名前は確認できず、またカリフォルニア州の司法試験には不合格であったとされています。

Amid questions about her legal credentials, White House press secretary Katie Zacharia said in an interview Thursday that she took the bar exam, though she didn't explicitly say she passed it.

Zacharia did not pass the bar exam in the United States, two people with direct knowledge of the matter told ABC News.

Zacharia, who held her first White House press briefing earlier this week, has described herself as a lawyer and President Donald Trump called her "an attorney" in a social media post last week announcing her role in his administration.

(White House press secretary Katie Zacharia did not pass bar exam: Sources. Yahoo! News. October 16, 2026.)

さて、上記の引用にありますように、事実としては、

• Zacharia氏は自身を"lawyer"であると称した、
• また、Zacharia氏の就任にあたって、トランプ大統領は同氏は"attorney"であると紹介した、

という2点です。

"lawyer"と"attorney"という二つの用語が出てきます。この二つの定義を辞書で確認してみるのですが、いわゆる弁護士のことを指していると思われ、大きな違いが無いように思われました。特に、Merriam-Webster Dictionaryにおいて"attorney"は「イコール"lawyer"」という扱いです。"attorney"には代理人の意味合いがありますが、"lawyer"も"attorney"も他人の代理となったり法廷で弁護を務める、資格を持った法律専門家ということなのです。

同じくYahoo! Newsの記事では以下のようなくだりがあります。

Legal experts told the Times that it's debatable whether a law school graduate can describe herself as a "lawyer" before she passes the bar. But she cannot call herself an "attorney" — someone who is licensed to practice law and give legal advice — nor can she serve as a "general counsel" or as an "associate" at a Chinese law firm, they added.

Zacharia told Real America's Voice that she was "very careful about how I executed this and I never came across as somebody who was an attorney-at-law."

(Trump called Katie Zacharia an 'attorney,' but she didn't pass the bar exam. Who is the new White House press secretary? Yahoo! News. October 16, 2026.)

この箇所は、"lawyer"と"attorney"の微妙な差異に関する手掛かりを与えてくれます。大学で法学を修めたというだけの人間が"lawyer"と自称することがあるものの、それが正しいかは議論の余地がある、という点です。そして、（法学を修めたからといって）"attorney"と称することは出来ない、"attorney"とは弁護士資格を持つ人間を指す、という点です。

ここで、"attorney-at-law"というまた異なるタイトルが出てきます。上述しましたように、"attorney"とはいわゆる代理人のことを指す言葉でもあるのですが、この代理人というのは特に弁護士資格や法律専門家でなくともなることができる"attorney-in-fact"というものと、弁護士資格を持った者だけが認められる"attorney-at-law"があるそうです。Zacharia氏はその辺は心得ていたらしく、自身を"attorney-at-law"と称したことは一度も無いと言っています。

これを踏まえると、（小生の想像ですが）Zacharia氏は自身が弁護士資格を持っていないことは自覚しており、単に法学を修めたということを以って"lawyer"と自称した、ということかと思います。

ちなみにイギリス英語では"lawyer"という言葉を使わず、弁護士のことは"barrister"というようです。アメリカでは弁護士資格を持つ"barrister"を"lawyer"というので、"lawyer"という時、必然的に弁護士資格を持っている人を指すということになりますが、上記引用記事にあるように、資格を持たず単に法学を修めた人も含む広い概念で使われている実態もあると言えましょう。

ホワイトハウスでの波乱のデビューとなったZacharia氏ですが、ネットでは同氏がいつ辞任表明するか、賭けの対象になっているそうです。

put someone through the wringer

今日の朝刊を読んでいたら、就職の面接にAI（人工知能）を活用する企業が増えているとの記事が目に留まりました。AIから面接を受ける学生は人間の面接官に対するのとはまた異なる対応、スキルを要求されるという話でした。いよいよ人間が、その能力や経験をAIに値踏みされる時代になったかと・・・。

偶然ですが、ニューヨークポスト紙でも同じような話題を取り上げていました。

以下引用する記事では、コンサルティング大手マッキンゼーを志望する候補者はAIによりコンサルタントとしての適性の有無を評価されるそうです。

Many aspiring applicants who subject themselves to McKinsey & Co.’s notoriously grueling hiring process now risk facing a demanding AI bot.

A McKinsey partner told the Wall Street Journal that the consulting giant – known for recruiting young Ivy League grads to help solve problems faced by cities and companies – plans to put candidates through the ringer with an AI simulation of real world problems. 

(Emily Lang. McKinsey job applicants are facing off with an AI ‘mayor’ to test their wits, new twist in challenging process. New York Post. October 14, 2026.)

記事に、

put candidates through the ringer with an AI simulation of real world problems

とうくだりがあります。上述したコンテクストから意味するところは想像が付くところですが、ここで使われている慣用句は、

put (someone) through the ringer

となるのですが、しかしながら、この慣用句、正しくは、

put (someone) through the wringer

というもので、"ringer"ではなく、"wringer"なのです。発音が同じためか、しばしば"ringer"と間違って表記されることがあるようです。

"wring"とは、捻る、締める、絞るといった意味ですが、"wringer"は絞り機となり、人を絞り機にかけるように辛い経験や試練にさらす、というのが慣用句の意味するところです。

ここでは、AIが人間の面接官に代わって候補者を無理難題、厳しい質問攻めにするというところかと思います。