Rogers test

ウィスキーの名門ブランドであるジャック・ダニエルズが、同社商品を明らかに模倣したと思われるイヌ用おもちゃを販売したVIP Products社を訴えていた件で、最高裁判決が出たようです。

この件については先日も取り上げましたので、そちらもお読み下さい。

最高裁判決は一審を棄却し、商標権侵害を認定するというものでした。

The Supreme Court on Thursday sided with Jack Daniel’s in a dispute over a poop-themed dog toy that parodies its iconic liquor bottle, ruling that a lower court erred when it said the toy was covered by the First Amendment’s free speech protections.

The unanimous opinion written by Justice Elena Kagan allows the liquor maker to revive its trademark lawsuit against VIP Products in lower courts. In the meantime, the “Bad Spaniels Silly Squeaker” toy remains on the market.

（中略）

“Today’s opinion is narrow. We do not decide whether the Rogers test is ever appropriate, or how far the ‘noncommercial use’ exclusion goes,” Kagan wrote, adding: “The use of a mark does not count as noncommercial just because it parodies, or otherwise comments on, another’s products.”

(Devan Cole. Supreme Court sides with Jack Daniel’s in poop-themed dog toy trademark fight. CNN. June 8, 2023.)

有名ブランドの商標を利用したパロディー商品が商標権侵害に当たるか否かが争われたものですが、一審は侵害に当たらないとの判断でした。

引用された判事のコメントに、

the Rogers test

と出てきますが、これが何のことか分かりませんでした。

それで別記事を参照しますと、以下のくだりがあり、"the Rogers test"とは過去の判例を指していることが分かります。

Lower courts had ruled in favor of VIP Products after applying what is called the Rogers test, which has allowed artists to lawfully use another's trademark when doing so has artistic relevance to their work and would not explicitly mislead consumers about its source.

(U.S. Supreme Court rules for Jack Daniel's in fight over parody dog toy. Reuters. June 8, 2023.)

"the Rogers test"というのは、1989年に商標権と言論の自由を巡って争われた裁判を指すらしく、"the Rogers test"の"Rogers"さんは女優の名前で、自身が出演した映画のパロディー作品に対して訴えを起こしたもののようです。

こちらのサイトの説明がわかり易いですが、その裁判の最終判決は、パロディー作品が芸術的要素を備えているものであることなどから、商標権侵害の訴えを退けたということです。また、消費者を誤認させるものか否かという点でも、否と判断され、爾来この判例が商標権を巡る裁判での判断基準になっているということのようです。